Что Не Входит В Сумму Иска?

Статьи, комментарии, ответы на вопросы : Входит ли штраф в цену иска по защите прав потребителей — Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о защите прав потребителей? («Электронный журнал «Азбука права», 2022) Однако в цену иска не подлежат включению: штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсация морального вреда, например, когда данное требование является производным от имущественного требования, а также судебные расходы (п.6 ст.13, ст.15 Закона N 2300-1; ст.91 ГПК РФ; Апелляционные определения Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6458/2020, от 02.03.2016 по делу N 33-7823/2016).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Статья: Сверхкомпенсационная защита в российском гражданском праве: формы и пределы (Краснова С.А.) («Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2020, N 1) Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о правовой природе и целесообразности установления штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Предусмотренный в первоначальной редакции Закона о защите прав потребителей штраф мог налагаться по инициативе суда в размере цены иска и взыскивался в федеральный бюджет (п.6 ст.13). Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ были внесены изменения, и действующая редакция статьи содержит следующее правило: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Что не включается в сумму иска?

(Бортникова Н.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В цену иска не включаются судебные расходы, штраф по закону о защите прав потребителя, суммы компенсации морального вреда.

Что такое сумма иска?

Сумма иска — Сумма иска — это совокупность всех исковых требований истца к ответчику, подлежащих уплате, исходя из искового заявления истца. В соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса, цена определяется:

1. По искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
2. По искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;
3. По искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;
4. По искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;
5. По искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;
6. По искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;
7. По искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;
8. По искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;
9. По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Как определить цену иска?

Цена иска при взыскании денежных средств — Один из наиболее распространенных исков в гражданском производстве — это иск о взыскании денежных средств по различным сделкам и договорам. В этом случае цена иска определяется просто, исходя из суммы, которая заявлена к взысканию.

Как пишется цена иска?

ГПК РФ Статья 91. Цена иска

1. Цена иска определяется:1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Открыть полный текст документа Читать подробнее: ГПК РФ Статья 91. Цена иска

Что входит в состав цены иска?

Статья 103 АПК РФ. Цена иска

• 1. Цена иска определяется:
• 1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы;
• 2) по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой денежной суммы;
• 3) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;
• 4) по искам об истребовании земельного участка, исходя из стоимости земельного участка.
• В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.
• Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

2. По исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.3. Цена иска указывается заявителем.

1. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.1.
2. Статья 103 АПК, будучи посвященной цене иска, не содержит дефиницию данного правового понятия.
3. Под ценой иска традиционно понимается денежное выражение стоимости имущества, по поводу которого возник спор, либо совокупность взыскиваемых или оспариваемых истцом денежных средств.

Соответственно, цена иска может быть определена лишь по имущественным спорам. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты (ст.333.22 НК).2. В ч.1 ст.103 АПК приведено несколько случаев определения цены иска исходя из категории спора: 1) по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется взыскиваемой суммой.

1. 2) по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, цена иска — это оспариваемая денежная сумма;
2. 3) по искам об истребовании имущества цена иска определяется стоимостью истребуемого имущества;
3. 4) по искам об истребовании земельного участка цена иска — это стоимость земельного участка.

Цена иска в соответствии со ст.125 АПК должна быть обязательно указана истцом в исковом заявлении. Далеко не всегда возможно правильно определить цену иска на момент подачи иска. Для этого может потребоваться назначение судебной экспертизы при подготовке дела к судебному разбирательству.

Тем не менее истец обязан указать цену иска в исковом заявлении, в случае неправильного указания цены иска ее укажет арбитражный суд. Если иск не подлежит оценке (неимущественный спор), то цена иска не указывается. Закон устанавливает размер государственной пошлины в твердой денежной сумме при подаче исковых заявлений неимущественного характера (о признании права собственности и пр.).3.

Согласно ст.130 АПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В таком случае цена иска определяется суммой всех требований, соединенных в порядке ст.130 АПК.

Точно так же если истец в исковом заявлении просит обеспечить его исковые требования, то он обязан уплатить государственную пошлину за совершение данного действия. Согласно ст.49 АПК истец наделен распорядительным правом уменьшать или увеличивать размер исковых требований. При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 НК (10-дневный срок).

В силу ст.130 АПК суд может объединить дела (тогда цена иска увеличивается) и разъединить требования (соответственно, цена иска уменьшается). Несмотря на изменение цены иска, суд на момент объединения дел или разделения требования не рассматривает вопрос об изменении размера государственной пошлины, оставляя разрешение вопроса до вынесения решения по делу.4.

По некоторым исковым заявлениям цена иска не определяется и АПК установлено специальное правило об уплате государственной пошлины: исковые заявления о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, оплачиваются государственной пошлиной в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

Читать подробнее: Статья 103 АПК РФ. Цена иска

Что включается в стоимость иска?

Дела о правах на имущество — В делах, связанных с возвратом имущества законному владельцу, цена иска вычисляется в зависимости от стоимости такого имущества. Аналогичным образом рассчитывается цена иска, если судебный процесс связан с признанием права собственности на конкретное имущество. Требовать возврата имущества возможно:

• из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ);
• у добросовестного приобретателя (ст.302 ГК РФ).

Собственник при истребовании своего имущества может отнести к цене иска:

• сумму всех доходов, которые недобросовестный владелец получил или должен был получить за время неправомерного использования имущества;
• сумму всех доходов, которые получил или должен был получить добросовестный владелец, начиная с момента получения им информации о неправомерности такого владения или вручения ему повестки по иску о возврате имущества.

Цена иска, представленного владельцем имущества (названная норма распространяется и на добросовестного, и на недобросовестного владельца), может включать сумму возмещения необходимых затрат на имущество, рассчитываемых с момента, с которого собственнику причитаются доходы на спорное имущество (ст.303 ГК РФ).

Можно ли не указывать цену иска?

Та когда в исковом заявлении необходимо указывать в шапке цена иска и сумма госпошлины или ее вообще можно не указывать. Есть какие нибудь требования по этому поводу? Цену иска необходимо указывать в том случае, если требования имущественного характера. В шапке цену иска указывать обязательно. Вам помог ответ? Да Нет Указание цены иска и суммы госпошлины в «шапке» искового заявления — это сложившаяся практика. Неуказание цены иска и суммы госпошлины именно в «шапке» искового заявления не могут служить основанием для отказа в принятии иска, возвращении искового заявления либо оставлении его без движения.

Что входит в цену иска по гражданскому делу?

В цену иска входит неустойка, а также проценты, причем как за правомерное пользование деньгами, так и за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ. Чтобы правильно рассчитать госпошлину, определите характер вашего иска.

Какие иски не подлежат оценке?

К исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащего оценке, относятся иски об устранении препятствий в пользовании имуществом, о прекращении права пользования жилым помещением, о предоставлении жилого помещения.

Что писать в цене иска?

Цена иска при взыскании денежных средств — Один из наиболее распространенных исков в гражданском производстве — это иск о взыскании денежных средств по различным сделкам и договорам. В этом случае цена иска определяется просто, исходя из суммы, которая заявлена к взысканию.

Сколько стоит подать исковое заявление в суд?

Сколько стоит подать иск в суд по гражданскому делу? — 333.19 НК РФ): для физических лиц — 300 рублей; для организаций — 6 000 рублей.

Какие документы необходимо приложить к исковому заявлению?

К заявлению должны быть приобщены копия заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246

Можно ли самому составить Исковое заявление?

Можно ли написать исковое заявление в суд от руки? — Исковое заявление подается в суд в письменной форме и может быть написано от руки, либо напечатано. Рекомендуется все-таки иметь офисную бумагу формата А4 и воспользоваться принтером, хотя закон не требует этого. Суды и судьи работают с перегрузками, а печатный текст легче и прочитать, и осознать.

Что должно быть в иске?

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст.131 ГПК РФ 1. Исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. (часть 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ) (см.

Текст в предыдущей редакции ) 2. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце: для гражданина — фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации — наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, — также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); (п.2 в ред.

Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) КонсультантПлюс: примечание. Действие п.3 ч.2 ст.131 приостановлено до 01.07.2022 в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в исковых заявлениях, подаваемых занятыми в сфере ЖКХ юрлицами и ИП, указанными в ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ,3) сведения об ответчике: для гражданина — фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации — наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; (п.3 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом ; (в ред.

• Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) (см.
• Текст в предыдущей редакции ) 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; (п.7.1 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ) 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору. (в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) Ст.131 ГПК РФ.

Какие иски не подлежат оценке?

К исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащего оценке, относятся иски об устранении препятствий в пользовании имуществом, о прекращении права пользования жилым помещением, о предоставлении жилого помещения.

Что относится к искам имущественного характера?

Иски имущественного характера — это иски, по которым заявлены имущественные требования, например о взыскании денег или истребовании вещей. Вы сами должны определить цену такого иска и указать ее в своем исковом заявлении (ч.2 ст.91, ч.

Какие различия иска имущественного и неимущественного характера?

В продолжение разговора о процессуальных особенностях решений по искам о передаче имущества – несколько фрагментов рассуждений, выражающих субъективное мнение по узкому вопросу текущей судебной практики. А «магия» — потому, что подчас не находятся рациональные объяснения значений, которыми наделяются слова, прямо относящиеся к теме обсуждения.

• Имущественный иск (Фрагмент 1).
• Не)имущественность как свойство иска, связанного с передачей вещи,
• Поводом для прежних моих сообщений на Закон.ру о качестве решений арбитражных судов по виндикационным искам стало отсутствие единообразия в изложении резолютивной части таких судебных актов.
• Дальнейшее изучение процессуальных аспектов практики рассмотрения исков собственника, утратившего владение вещью, показало, что отмеченная вариативность формулировок приказа суда – это, образно говоря, симптом болезни; проблема гораздо шире и глубже.

Достаточно отметить, что аналогичные трудности с оформлением решений характерны и для обязательственно-правовых исков, связанных с передачей имущества. Что же касается причин, в частности, а) откровенной неразберихи с формулированием резолютивной части решений, связанных с передачей имущества, б) произвольного применения отдельных норм АПК РФ, в) смешения исков (и, соответственно, решений) вещных и обязательственных, имущественных и неимущественных, то они, пожалуй, были мною лишь обозначены.

1. Если более подробно говорить о причинах и возможных путях разрешения проблемы, то начать, думаю, следует с характеристик соответствующего иска, поскольку решение в обсуждаемом смысле – вторично.
2. Это – ответ суда на конкретный вопрос истца.
3. Пленум ВС РФ в пункте 5 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» подчеркнул: « Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям ».

Но для этого суд должен понять характер требования. Ограничение процессуальным законом возможностей суда (даже при его желании) повлиять на «правильность» формулировки искового требования в конкретном деле осложняется отсутствием самих правил. В результате содержание резолютивной части решения, в конечном счёте, определяется словосочетанием просительного пункта искового заявления.

Именно поэтому потребовалось обратиться к иску, а конкретно, изучить взаимосвязь его характера и формулировки просительного пункта искового заявления. С учётом результатов сравнительного анализа содержания множества решений по вещным и обязательственным требованиям, связанным с передачей имущества, среди прочих характеристик иска хотелось бы, в первую очередь, обратить внимание на признак «имущественность».

Это свойство иска, как представляется, имеет прямое отношение к норме ч.2 ст.171 АПК РФ, несоблюдение императивных требований которой стало, увы, обыденностью. В частности, названная норма упоминает стоимость (имущества), т.е. категорию, имеющую денежное выражение, что, казалось бы, предполагает имущественный характер иска, результат рассмотрения которого подлежит оформлению судебным решением по правилам части 2 статьи 171.

• Изучение терминологической проблемы применения указанной нормы по материалам судебной практики выявило множество взаимосвязанных вопросов материально-правового и процессуального свойства, которые на сегодня не имеют однозначных ответов, что в совокупности мешает получить целостную картину.
• И все они, замечу, так или иначе, связаны с категорией «имущественность», которая обычно соотносится с процессуальным понятием «цена иска» и на практике служит для классификации исков на две группы: «имущественные» и «неимущественные».

а) Согласно ч.1 ст.103 АПК, например, иск «об истребовании имущества» имеет цену, которая определяется стоимостью искомого имущества. То есть, иск об истребовании имущества суть «имущественный». По правилам Налогового кодекса РФ цена такого иска служит основой для расчёта пропорциональной госпошлины.

• При удовлетворении иска стоимость имущества должна быть указана в решении.
• Если же, как это часто бывает, истец не указал цену иска, уплатил простую пошлину (в твёрдой ставке) и, вдобавок, само требование сформулировал, использую оборот «обязать передать», то возникает вопрос: сохраняется ли в результате, не то, что имущественный характер, но сама природа виндикационного иска? б) По требованию невладеющего собственника о возвращении объекта недвижимости практика давно «освоила» неимущественные иски о выселении и об обязании должника освободить помещение, здание.

Ладно бы, в решениях поддерживалась, например, точка зрения проф. Суханова Е.А. о квалификации подобных требований как негаторных, но нет – во всех этих случаях суд признаёт иски виндикационными, ссылается на ст.301 ГК. При этом решение копирует «обязывающую» формулировку иска, не содержит указания стоимости имущества, зато устанавливает срок исполнения решения и соглашается с уплатой истцом госпошлины в твёрдой ставке.

Каков характер решения об удовлетворении такого виндикационного иска? Будет ли оно отличаться от решения по обязательственному иску арендодателя о выселении арендатора? в) Принято считать, что иск о присуждении к исполнению в натуре обязанности, в частности, передать вещь цены не имеет. Более того, согласно НК РФ, такое требование вообще лишено имущественного содержания.

Впрочем, нет, не «вообще», а только в арбитражном судопроизводстве такой иск кредитора считается «неимущественным». Так же по-разному оценивается в арбитражном и гражданском процессе «имущественность» реституционных требований — как денежных, так и «вещественных».

Как при этом обеспечить пресловутое единообразие практики, если теперь вышестоящая инстанция у судов арбитражных и общей юрисдикции одна и та же? Какой — в обсуждаемом смысле – характер имеет иск о взыскании денежных средств, который, являясь безусловно имущественным ( ст.103 АПК), в то же время, как частный случай требования о присуждении к исполнению обязательства в натуре, не имеет имущественного содержания (НК РФ)? Что же получается: иск о взыскании «основной задолженности» и связанное с ним по основанию требование о процентах или неустойке – с точки зрения их «имущественности» — принципиально разные вещи? г) Упоминание в ч.2 ст.171 АПК стоимости имущества связывается с возможностью при известных условиях заменить взыскание присуждённого имущества на взыскание его стоимости.

(Или же, наоборот, применение в этой части общих положений ст.324 АПК обосновывается присутствующей в статье 171 оговоркой про стоимость имущества.) Является ли решением о «присуждении имущества» судебное обязание ответчика в установленный судом срок «исполнить в натуре обязательство по поставке» с установлением судебной неустойки на случай неисполнения? Предполагается ли исполнение такого решения силами судебного пристава-исполнителя путём изъятия имущества у должника и передачи его взыскателю? Можно ли при исполнении такого решения заменять передачу отсутствующего имущества на взыскание его стоимости по правилам ст.324 АПК? д) Отстаивающим «астренто-пригодность» решения по виндикационному иску адресую вопросы о соотношении, «взаимопроникновении» элементов косвенного и прямого принуждения в процессе исполнения такого судебного акта, о «конкуренции» действий должника и судебного пристава-исполнителя.

1. Учитывая сказанное, наверное, будет к месту вспомнить «Случайные заметки» С.Г.Громачевского, опубликованные в «Журнале Министерства юстиции» за 1908 год.
2. Приводимые автором частные примеры из гражданской практики меня не заинтересовали, а вот копию странички из 6-го номера журнала с предисловием к этому материалу храню много лет.

Процитирую этот отрывок с небольшими купюрами. « Предлагаемые заметки касаются () разных мелких, маленьких вопросов, не могущих идти ни в какое сравнение с кардинальными и принципиальными вопросами права и судопроизводства. Но и маленькие вопросы настоятельно требуют своего разрешения, а, когда их набирается много или когда они повторяются часто, они становятся надоедливы, как мухи, увеличивают трение в судебном механизме и не дают возможности сосредоточиться на вопросах более важных.

() По этим маленьким, но насущным вопросам, прямого разрешения которых нельзя найти ни в законе, ни в сенатской практике и разрешение которых практикою судов является и неустойчивым, и не единообразным, и часто приводит к серьёзным недоразумениям. () Наша цель – поставить лишь эти вопросы, присоединить к ним посильные с нашей стороны замечания и вызвать обмен мнений, в надежде, что этим путём будет достигнуто и самое решение вопросов ».

Посчитал целесообразным продолжить рассуждения о содержании судебного решения об удовлетворении иска, предмет которого связан с имуществом, «подлежащим передаче истцу». При этом субъективное представление о существующем положении вещей по обозначенной проблеме, основанное на текущем изучении судебной практики, вынуждает проговаривать, казалось бы, очевидные вещи, «читать вслух» вузовские учебники, кодексы и комментарии к ним.

Постараюсь излагать ход рассуждений максимально подробно, памятуя высказывание Люка Вовенарга (фр. Luc de Clapiers, marguis de Vauvenargues): « Вырази ложную мысль ясно, и она сама себя опровергнет». По ходу повествования – цитаты из общедоступных литературных источников, которые, к слову, не ранжировал по «весу» авторов публикаций.

Поскольку текст получается весьма объёмным, размещаю его частями. Виндикация – неимущественный иск Вопросу о соотношении характеристик «имущественный» и «неимущественный» ранее было уделено внимание при изучении терминологии резолютивной части решений по материалам арбитражной практики рассмотрения виндикационных исков.

• При этом, в частности, отмечал, что в результате использования «обязывающей» формулировки и применения положений ст.174 АПК РФ неимущественными становятся большинство решений по искам невладеющего собственника.
• По (формально) виндикационному иску арбитражный суд: а) возлагает на ответчика обязанность передать имущество истцу и устанавливает срок исполнения, порой предусматривая взыскание судебной неустойки; б) не указывает стоимость имущества; в) взыскивает госпошлину по твёрдой ставке для исков без цены.

В разные периоды до 80% проанализированных решений об удовлетворении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения были вынесены со взысканием «неимущественной» госпошлины, что особенно обращало на себя внимание по делам об истребовании нескольких объектов, в т.ч.

1. Недвижимого имущества.
2. Немало встречалось решений о «виндикации» родового имущества, по формальным признакам (ссылки на нормы АПК РФ, формулировка резолюции, госпошлина, неуказание стоимости) ничем не отличающихся от решений по искам кредитора, обоснованных ссылкой на статьи 12, 308.3 ГК.
3. За прошедшие три года в этом смысле если что и изменилось, то не в лучшую сторону.

Квалификация, как неимущественных, не имеющих цену, исков собственника об истребовании имущества и, соответственно, решений по ним в арбитражной практике является обычным делом. Вот недавний пример (август 2020 г.): из двадцати отобранных подряд решений об удовлетворении исков, которые суд признал виндикационными, только в трёх была указана стоимость искомого имущества, причём, не в резолютивной, а в мотивировочной части судебного акта при изложении расчёта суммы госпошлины по делу; остальные 17 исков рассмотрены со взысканием госпошлины в твёрдой ставке — 6000 рублей.

1. У судов апелляционной и кассационной инстанций указанные аспекты таких решений замечаний не вызвали.
2. Встречаются и откровенные эксцессы, когда собственник правомерно рассчитал госпошлину от стоимости истребуемого имущества, но суд с этим не согласился и при вынесении решения возвратил истцу сумму, «излишне уплаченную» сверх ставки простой пошлины.

При удовлетворении иска стоимость присуждённого имущества в таких судебных актах, естественно, не указывалась. Подобные решения попадались мне и прежде, но (произвольная) выборка за 2019 год выявила 6 случаев – столько же, сколько за предыдущие четыре года.

Налицо положительная динамика отрицательного показателя. Приведённые примеры — повод вернуться к ранее затронутым мною вопросам, которые по сей день остаются «открытыми». В их числе – вопрос о понятии иска «об истребовании имущества», названного в п.3 ч.1 ст.103 АПК в качестве имеющего цену. Задача: проанализировать ряд законодательных положений, подлежащих применению арбитражными судами при рассмотрении таких исков, поскольку не могу избавиться от сомнений в возможности их однозначного толкования.

Имущественные / неимущественные иски: НК РФ Общеизвестное деление исков на «имущественные» и «неимущественные», не соотносимое с соответствующей классификацией гражданских правоотношений, как отмечается в литературе, имеет утилитарное значение и связано с определением размера госпошлины при обращении в суд.

1. К тому же, Налоговый кодекс РФ в статьях 333.19 и 333.21 выделяет не две, а три группы исковых заявлений: 1) заявления имущественного характера, подлежащие оценке, 2) заявления имущественного характера, не подлежащие оценке, 3) заявления неимущественного характера.
2. Основание такого разделения исков, казалось бы, очевидно: а) « Цена иска может быть определена лишь по имущественным спорам ».

б) « Неимущественными спорами являются те, в которых иски и другие заявления подаются в защиту нематериальных благ, перечисленных в ч.1 ст.150 ГК РФ ». Действительно, признаком «имущественности» искового требования в интересующем нас значении является возможность его денежной оценки, которая выражается в «цене иска», а именно: если требование подлежит оценке – значит, оно имущественное, и наоборот.

1. Но с процитированными выше категорическими утверждениями сложно согласиться, хотя бы потому, что « не все иски имущественного характера подлежат оценке ».
2. Получается, что признак имущественности иска и цена иска — не взаимообусловленные категории.
3. И, как будет показано ниже, имущественный характер спорного правоотношения ещё не определяет «имущественность» требования, как её (применительно к арбитражному судопроизводству) понимает налоговый закон.

« Законо­дательство является не вполне последовательным при определении цены имущественных и неимущественных исков. Некоторые иски имущественного характера не подлежат оценке. С другой стороны, отдельные неимущественные требования имеют цену иска ». В Налоговом кодексе не указан принцип, критерий разграничения имущественных и неимущественных требований, а также деления имущественных требований на подлежащие и не подлежащие оценке, отсутствует определение цены иска.

« Основная проблема видится в отсутствии легальных определений имущественного требования, подлежащего оценке, имущественного требования, не подлежащего оценке, неимущественного требования ». Вместо этого Кодекс перечисляет некоторое количество исковых заявлений, оплачиваемых простой пошлиной, в том числе, заявления о признании права, о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

А вот список заявлений, для которых установлена пропорциональная пошлина, в налоговом законе отсутствует. Подобный подход в законодательстве о госпошлине является традиционным. а) Например, в постановлении СТО РСФСР от 17.01.1923 «О сборах, взимаемых при производстве дел в Высшей и местных арбитражных комиссиях» оговаривались случаи, «когда цена иска по роду дела не может быть определена», но без конкретных примеров.

б) Позднее категория заявлений «неимущественного характера» выделялась для судов в постановлении СНК СССР от 29.04.1942 «О ставках государственной пошлины», а для органов госарбитража – в Инструкции Минфина СССР от 11.07.1960 №236, где в специальной норме параграфа 30 приводились примеры таких исков: «К искам неимущественного характера, оплачиваемым пошлиной в размере 25 руб., относятся также рассматриваемые органами госарбитража заявления хозорганов о предоставлении площади в натуре, об освобождении самовольно занятых помещений, споры, возникающие при передаче баланса, и другие заявления, не подлежащие оценке».

в) Аналогичный перечень заявлений неимущественного характера содержался в Инструкциях о госпошлине 1972, 1976, 1979 годов. Причём, Инструкция Минфина СССР от 28.12.1979 №217 уточняла, что таковыми являются «требования, не подлежащие стоимостной оценке».

1. Г) Про «присуждение к исполнению обязанности в натуре» впервые было записано, если не ошибаюсь, в Законе РФ «О государственной пошлине» от 09.12.1991 № 2005-1.
2. Позднее положение о неимущественном характере заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подаваемых в арбитражный суд, было воспроизведено в Указе Президента РФ «О государственной пошлине» от 17.09.1994 №1930 и Инструкции Госналогслужбы РФ «По применению Закона РФ «О государственной пошлине» от 15.05.1996 №42.

С того времени аналогичная редакция нормы сохраняется в многократно менявшемся законодательстве. Может показаться, что названные категории не нуждаются в каком-либо разъяснении в силу своей очевидности, тем более, что в арбитражном и гражданском процессуальных кодексах присутствуют специальные статьи, посвящённые цене иска.

Но практика многие годы убеждает нас в обратном. Имущественные иски: АПК РФ и ГПК РФ Кодифицированный процессуальный закон лишь называет некоторые виды имущественных исков, подлежащих оценке. АПК и ГПК одинаково не содержат правил отнесения исковых требований к имеющим цену, не поясняют, что такое цена иска.

Большинство комментариев к статьям 103 АПК и 91 ГПК, если и не цитируют краткую норму дословно, то просто излагают её своими словами. а) « Цена иска определяется размером взыскиваемой денежной суммы или стоимостью взыскиваемого имущества ». б) « Понятие «цена иска» относится к требованиям, подлежащим денежной оценке.

Как правило, это требования о предоставлении денежной суммы или имущества ». Как видно, эти объяснения цены иска строятся на известных примерах имущественных исков и мало, что прибавляют к сведениям, полученным из налогового и процессуальных кодексов, Иные определения больше похожи на правило, поскольку их авторы не апеллируют к конкретным частным случаям.

а) « Цена иска представляет собой институт искового производства, характеризующий стоимостное денежное выражение предмета спора между истцом () и ответчиком ». б) « Деление требований на имущественные и неимущественные зависит от того, поддаются ли денежной оценке блага, являющиеся объектом нарушенного права, в защиту которого предъявлен иск ».

Но можно ли основываться даже на таком понимании категории «цена иска», если в арбитражном и гражданском процессе по-разному определяется «имущественность» одних и тех же заявлений? Так как в арбитражном и гражданском процессуальных кодексах перечни имущественных требований заметно различаются по количеству и совпадают лишь частично, то в качестве предмета дальнейших рассуждений выделю две группы исков, которые в числе имеющих цену называют оба процессуальных кодекса, а именно, «о взыскании денежных средств» ( п.1 ч.1 ст.103 АПК, п.1.ч.1 ст.91 ГПК) и «об истребовании имущества» ( п.3 ч.1 ст.103 АПК, п.2 ч.1 ст.91 ГПК).

Учитывая тематику обсуждения, начать удобнее с последнего иска. Но и «денежные» иски представляют интерес для нашего исследования и, вот, почему. Закон называет имущественными иски о взыскании денежных средств и об истребовании имущества, а неимущественными – иски о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Ранее излагал субъективное видение логики законодателя, закрепившего правила о содержании судебного решения только двумя статьями: «о взыскании денежных средств и присуждении имущества» и «об обязании должника совершить определённые действия, не связанные со взысканием денежных средств и с передачей имущества».

В частности, высказал предположение, что в статье 171 АПК не случайно выделены две части: эта статья Кодекса регулирует содержание всех решений о передаче любого имущества, в т.ч. денежных средств. Словосочетание «исполнение обязанности», вроде бы, указывает на обязательственно-правовой характер исков о присуждении к исполнению обязательства в натуре.

Но в том-то и дело, что, как свидетельствует изучение практики, основная масса рассматриваемых арбитражным судом исков о денежных взысканиях и передаче имущества возникли из нарушения обязательств. Поэтому необходимо понять соотношение названных групп исков. На первый взгляд, содержащееся в статьях 103 АПК, 91 ГПК указание на имущественный характер исков об истребовании имущества в силу его конкретности трудно не то, чтобы истолковать, — прочитать двояко.

Но это, пока не задумаешься о значении слова «истребовать», Впрочем, текстуальное совпадение с нормой статьи 301 ГК не оставляет сомнений: названные положения обоих кодексов, безусловно, относятся к иску, который принято называть виндикационным. Но только ли к нему одному? Если предположить, что виндикационный иск – не исключение, то наряду с ним имущественными должны быть обязательственные иски, но осведомлённость о судебной практике не позволяет уверенно сказать, какие именно.

Попробуем проверить предположение о принадлежности виндикационного требования, (будем считать) достоверно известного своей «материальностью», к некой группе исков, ориентируясь на созвучие их обозначения в законе, а полученный результат — оценить, исходя из возможности стоимостного выражения того или иного требования.

Формулировка статей 103 АПК и 91 ГПК воспроизводит текст статьи 301 ГК не полностью: в них не сказано про «чужое незаконное владение». Если это не случайность, то ответ на вопрос об исключительности виндикационного иска напрашивается отрицательный. В то же время, не ясно, что из себя представляет иск «просто» об истребовании имущества.

1. См. далее – Фрагмент 2: — Иски об истребовании имущества в ГК РФ.
2. ВАС РФ: классификация обязательственных исков о передаче вещи.
3. Присуждение к исполнению обязанности в натуре.
4. Исполнение в натуре / Реальное исполнение.
5. Последнее — https://zakon.ru/blog/ 2018/ 03/ 01/.o_predelah_regulirovaniya_ch2_st171_apk_rf_v_prodolzhenie_ razgovora_o_nekotoryh_processualnyh_aspekt https://zakon.ru/blog/2018/1/29/kak_vindikaciya_v_dvuh_sos_%E2%80%A6_statyah_zabludilas См., например, Осокина Г.Л.

Иск (теория и практика).М.2000. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред.В.В.Яркова.2011. Арбитражный процесс: учебник/ под ред.С.В. Никитина.М., 2017. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред.В.М.

Жуйкова, М.К.Треушникова.2007. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав.М.1997.С.153. Орлова И.В. К вопросу о взаимосвязи иска и характера искового требования // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права.2016. №3. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред.П.В.Крашенинникова.2006.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / под ред.Т.К. Андреевой.2013. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред.М.А. Викут.2014. Осокина Г.Л.